一审：双方均有过错合同无效
据法院审理查明，2015年3月，市民边某与珠海斗门现代门诊部签订了一份《经营合作协议书》，由现代门诊部提供场地，其聘用医护人员，在现代门诊部内开展疼痛科(理疗、推拿针灸)诊疗业务，合同有效期截止2018年。随后，边某向现代门诊部支付了2万元押金，以及8000元管理费，双方约定今后每个月，边某都要支付8000元管理费。
但不久，边某发现，现代门诊部没有取得开展疼痛科诊疗的资质，这意味着自己行医，可能违法，于是要求解除合同，并要求现代门诊部返还其已支付的费用，未果后诉至法院。
一审的斗门区法院在审理中发现，按照双方签订的合作协议，现代门诊部不仅为私人承包的诊所提供行医场所，还统一配发处方、治疗单、检验单、工作服，边某有权自行聘用医务人员，执行独立的核算、自负盈亏。但经查，承包人边某自身并没有执业医生资格，本身并不具备行医条件。
法院一审认定，现代门诊部不仅为边某提供行医场所，而其自身也没有疼痛诊疗科项目，不具备开设该业务的资质，医疗机构和承包人双方均有过错，应各自承担相应责任，合同无效。现代门诊部需将此前取得的2.8万元返还边某。
二审：违规承包过错更大
现代门诊部不服，近日提起上诉，称现代门诊部与边某签订的《经营合作协议书》约定的是合作而非承包，边某早在签约前，就知道该院不具备开设疼痛科室的资质，所以边某实际开展的是理疗、推拿、针灸，并非传统概念的疼痛科，而边某因不具有执业医师资格，无法开展诊疗工作，责任在于边某自己，是其未能到卫生局办理医生注册，边某具有重大过错，其缴纳给现代门诊部的费用不应返还。
珠海市中级人民法院终审驳回了现代门诊部的诉讼请求，称医疗机构变相地将《医疗机构执业许可证》出借给没有执业医生资格的边某使用，违反了《医疗机构管理条例》第二十三条第一款的禁止性规定，原审认定双方签订的《经营合作协议书》无效并无不妥，中院予以维持。
二审判决还批评，现代门诊部与没有执业医生资格的人合作，允许对方对外接诊，自身过错更大，因此收取的费用应当返还。
律师说法
没有对外接诊 未产生实际危害
有律师表示，本案中，由于医疗机构与承包人闹矛盾，诊所并未实际运作并对外接诊，因此尚未产生实际的社会危害，所以本案中法院只是判决合同无效，否则医疗机构任由一个没有行医资质的人利用医疗机构的场地、名称行医存在很大的安全风险，如果诊所实际运作并接诊病人，那么涉事医疗机构和承包人都要承担相应的法律责任，并要接受卫计部门的处罚。
